Muster gewährleistungsausschluss privatverkauf

(Vereinigte Staaten) Spezifische Bestimmungen über die Befreiung und Haftungsbeschränkung in Kaufverträgen finden sich in Abschnitt 2-719 des Amerikanischen Einheitlichen Handelsgesetzbuches. [40] Nach dieser Bestimmung können die Parteien die Schadensersatzmaßnahme, die nach den einschlägigen UCC-Bestimmungen erstattungsfähig ist, einschränken oder ändern, indem sie die Abhilfemaßnahmen des Käufers zur Rückgabe der Ware und zur Erstattung des Preises oder zur Reparatur und zum Austausch nicht konformer Waren oder Teile beschränken. Die Parteien können auch vereinbaren, einen Rechtsbehelf ohne alle anderen Rechtsbehelfe zu schaffen. Wenn eine scheinbar faire und vernünftige Klausel aufgrund von Umständen nicht in ihrem Zweck steht oder dazu dient, einer der Parteien den wesentlichen Wert des Schnäppchens zu entziehen, muss sie den allgemeinen Abhilfebestimmungen von Teil 7 DES UCC weichen. Klauseln, die die Rechtsbehelfe des Käufers einschränken oder ausschließen, die Haftung für Folgeschäden oder Personenschäden können gemäß Section 2-302 UCC als unannehmbar anfechtbar anfechtbar sein. [41] Gewährleistungsausschlüsse, die in den Abschnitten 2-314 und 2-315 des UCC geregelt sind, können als Verjährungs- oder Ausschlussklausel fungieren, da ihr Zweck, die Verpflichtungen des Verkäufers in Bezug auf die Marktgängigkeit des Produkts [42] oder seine Eignung für einen bestimmten Zweck einzuschränken. [43] Section 2-316 des Uniform Commercial Code verlangt, dass der Ausschluss oder die Änderung stillschweigender Garantien in Kaufverträgen (a) schriftlich erfolgen muss; (b) muss eine Sprache verwenden, die «Marktgängigkeit» erwähnt, und (c) den Ausschluss oder die Änderung der Garantie auffällig nachweisen. [44] Handelsverträge enthalten in der Regel Klauseln über höhere Gewalt, die die Parteien von der Haftung entbindet, wenn ein unvorhersehbares Ereignis eintritt, das eine Leistung unmöglich macht. Solche Klauseln können in der Praxis die gleiche Wirkung haben wie Ausschlussklauseln und können der Angemessenheitsprüfung nach Abschnitt 3 ucTA unterzogen werden. Obwohl Klauseln über höhere Gewalt im Allgemeinen als angemessen angesehen werden, können sie Probleme aufwerfen, wenn sie ungewöhnlich weit gefasst sind, um Angelegenheiten wie höhere Kosten oder Ereignisse abzudecken, die wohl unter die Kontrolle der Parteien fallen. Jeder Verkäufer übernimmt durch den bloßen Verkauf eine Garantie dafür, dass der Titel des Verkäufers gut ist und dass die Übertragung für den Eigentumsübergang rechtmäßig ist. Beispiel: Zeigt die Bauplanplandes des Herstellers, dass es an einer bestimmten Stelle auf dem Produkt zwei Sicherheitsfänge geben sollte und der Hersteller einen Sicherheitsverschluss installiert, liegt ein Herstellungsfehler vor. Wenn die beiden Sicherheitsfänge eingelegt werden, aber das Produkt bricht, weil drei Fänge erforderlich sind, um ausreichende Sicherheit zu gewährleisten, liegt kein Herstellungsfehler vor, aber es liegt ein Konstruktionsfehler vor.

Und beachten Sie, dass ein Produkt, das richtig konstruiert und ordnungsgemäß hergestellt ist, immer noch gefährlich sein kann, weil der Benutzer nicht genügend Anweisungen zur Verwendung des Produkts erhält und somit die Haftung für die Verletzung der stillschweigenden Garantie der Marktgängigkeit auferlegt. Außerdem ist ein Produkt defekt, wenn eine Gefahr besteht, die nicht offensichtlich ist, und es gibt überhaupt keine Warnung oder eine Warnung, die die volle Gefahr nicht beschreibt. Besondere Situationsgarantien Das CISG gilt nur für den Verkauf von Waren zu geschäftlichen Zwecken. Verträge über den Verkauf von Waren für den persönlichen Gebrauch, die im Allgemeinen Verbraucherverträge kennzeichnen, sind vom Anwendungsbereich des Übereinkommens ausgenommen (Artikel 2 Buchstabe a CISG). [54] Daher sind die Rechtsakte der Union im Bereich des Verbraucherschutzes, die sich mit der Gültigkeit von Ausnahme- und Beschränkungsklauseln befassen, für Vergleichszwecke von geringer oder gar keine Bedeutung (weitere Einzelheiten siehe Anhang 1). Gerichte finden es schwierig festzustellen, ob das Wesen einer Softwaretransaktion die Bereitstellung eines «guten» oder «Dienstes» ist. Gerichte neigen dazu, Software als «gut» zu definieren, wenn eine Transaktion vorverpackte Software beinhaltet, auch wenn es Service-Änderungen oder Nebendienste gibt, die neben der Transaktion sind.